Mi "contracrónica"
FRANCO SIGUE VIVO

 

Lo políticamente correcto, al ponerse a escribir hoy, sería hacerlo sobre el encuentro Rajoy-Mas, el nuevo blog del rey o la muerte de Carrillo. Ninguno de los tres asuntos me interesa lo más mínimo: El primero, porque los presidentes del gobierno español y catalán acabarán diciéndose lo que les convenga a ambos o, mejor dicho, decirnos que se han dicho eso. El segundo porque, como republicano, me interesa un pimiento lo que diga el rey y el tercero por no poder aportar nada novedoso a lo que ya se ha dicho sobre Carrillo que, por cierto, no me caía muy bien, dicho sea desde el punto de vista político.

Descartados estos tres asuntos, me quiero centrar en otros dos que aparecen escondidos en las páginas interiores de los periódicos: El juicio contra un extranjero por quitar una placa franquista de una fuente junto a su casa, en Galicia, y la decisión de una juez de no buscar el cadáver de García Lorca. Dos asuntos que me han llevado a asegurar en el titular que el dictador sigue vivo, aunque solo sea en espíritu o en la mente de muchos de nuestros políticos. El extranjero en cuestión, hijo de un luchador antifranquista, retiró la placa, con el escudo de falange incluido, después de hablar con el alcalde que, según entendió él, no la había quitado (la placa) por falta de dinero. Eso fué antes de las elecciones municipales, aunque ahora el edil niega el pacto que alega el vecino. Lo más curioso es que el alcalde es del PSOE, cuyo gobierno aprobó la ley de memoria histórica aunque, claro, hablamos de Galicia y ahora hay elecciones autonómicas.

En definitiva, que cuando en España hablamos del franquismo no nos debería extrañar el cuidado extremo que ponen determinados responsables políticos. Menos aún nos debería extrañar que una juez de Granada haya rechazado abrir la fosa en la que presuntamente están los restos de García Lorca y otras tres personas porque, según el auto, los posibles delitos han prescrito y han sido amnistiados. En definitiva, ningún juez quiere investigar las fosas con los asesinados por el franquismo, menos después de lo que le ha sucedido a Garzón. Porque en este país los delitos del franquismo han prescrito, pese a ser delitos de lesa humanidad que no prescriben, quizá porque los franquistas siguen teniendo mucho poder. 

Mi "Contracrónica"

¿DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO?

Si nos paramos a pensar sobre las noticias que nos ofrecen los Medios de Comunicación, nos daremos cuenta de que casi nada es lo que parece. O dicho de otro modo, que casi siempre nos venden gato por liebre. Para empezar, una noticia a la que le llevamos dando vueltas desde hace varios días: La manifestación de la Diada en Barcelona, que sin excepción se está valorando en "la Meseta" como una marcha por la independencia de Cataluña, sin ningún matiz.

Mirado desde la distancia, tanto física como ideològica, me parece que las cosas no son como nos las están vendiendo. Es verdad que los convocantes formales de la marcha quieren la independencia, porque llevan muchos años haciendo estas convocatorias. La diferencia, este año, ha sido que el actual presidente de la Generalitat, que no acudió al acto, se ha propuesto capitalizarlo, sin duda para desviar la atención de la realidad de los recortes que está haciendo su gobierno y centrarla (la atención) en el sueño de muchos catalanes que son partidarios de la independencia, aunque me parece que muchos de los asistentes lo hicieron para protestar contra las políticas del propio Artur Más y Mariano Rajoy, tan de derechas el uno como el otro, e igualmente nacionalistas:catalán el uno y español el otro. Yo que no soy nacionalista, de uno u otro signo, iré a la marcha de este sábado, que me parece más necesaria y sincera.

Sin salir de la actualidad española, otro tema del que nos vienen hablando hace tiempo y, como en el caso anterior, sin ofrecernos un análisis racional por estar mediatizado por los sentimientos. Me refiero a la puesta en libertad del etarra Bolinaga, al que la Audiencia Nacional ha decidido poner en libertad para que pueda morirse en su casa. El tema, como digo, se ha sobado tanto que resulta imposible valorarlo de forma sosegada. Sobre todo, por el afán de algunos políticos por hacernos pensar con las vísceras en lugar de con el cerebro. Que el tal Bolinaga es un asesino no se puede negar, como que debe pagar por lo que ha hecho. Sin embargo, en este como en otros casos similares, deberíamos reflexionar sobre si lo que debe primar es la venganza o la justicia.

Por último, después de dejar constancia de la preocupación que me han provocado unas palabras del ministro de Economìa y las consecuencias de un rescate a nuestra economía (que pagaríamos los de siempre), quiero terminar con lo sucedido en la que algunos han dado en llamar la nueva Libia: El asesinato del embajador y otros tres diplomáticos norteamericanos en Bangasi. Un acontecimiento que me parece muy aleccionador, por el lugar elegido y la personalidad del asesinado que, como representante de los USA, les dió apoyo político y logístico (armamento) a los llamados rebeldes, que ahora son gobierno. Personalmente no me sorprende lo que está pasando en los países que gozaron, o sufrieron, la llamada "primavera árabe", un invento de los poderes fácticos mundiales. 



Mi "Contracrónica"

 

LA BELLEZA DEL SILENCIO

 

 

Cuando alguien dice tonterías solemos decirle que está más guapo callado, a pesar de que belleza y silencio no son sinónimos y tienen relación. La expresión no pasa de ser una metáfora "bondadosa", o cínica, que dirigimos a quien no sabe lo que dice o, peor, lo sabe pero intenta tomarnos el pelo. Por supuesto, rara vez veremos en los Medios de Comunicación que esa frase se dirija a alguien con responsabilidades políticas, seguramente porque damos por supuesto que no es que esté diciendo tonterías, sino que nos está tomando el pelo, diciendo lo contrario de lo que piensa. O de lo que piensa hacer.

La reflexión anterior viene a cuento de la entrevista que le hicieron este lunes en TVE al presidente del Gobierno, que por higiene mental no ví, aunque después he leído algunos resúmenes. Sin mucha atención, debo decirlo, porque no me interesa mucho lo que diga este señor. Entre otras cosas porque suele mentir cada vez que habla. Por eso, me abstengo de perder el tiempo escuchando su húmedo verbo y me limito a leer los titulares para imaginar lo que va a hacer: Lo contrario de lo que dice, como demuestra la experiencia.

De su entrevista del lunes me ha llamado la atención que nos diga que "de momento" no va a pedir el rescate y que, en caso de hacerlo, nadie le pondrá condiciones sobre en qué políticas debe recortar, citando entre otras las pensiones. Es decir, que va a pedir el rescate y nos apretará aún más el cinturón, con recorte de pensiones incluido. De los resúmenes que he leído, me ha llamado poderosamente la atención que nos diga que la reforma laboral (brutal recorte de derechos habría que llamarlo) está funcionando bien. Escuchando esta frase la duda sería si este señor es más cínico de lo que parece, o solo se relaciona con los empresarios. Personalmente pienso que ambas cosas.

Y de lo que dijo a lo que calló, porque no le preguntaron. Según he leído y escuchado, nadie le preguntó sobre la educación o la sanidad. ¿Porque no son temas qhe interesen a los ciudadanos, o porque las preguntas de la entrevista se pactaron previamente?. Que cada uno piense lo que quiera.   

Mi "Contracrónica"

NOS QUIEREN TENER ENTRETENIDOS

 

Parecería mentira si viviéramos en un país serio, pero estos últimos días todos los Medios de Comunicación, sin excepción, intentan entretenernos con cuestiones que, en absoluto, son vitales para nuestro día a día; y mucho menos el futuro más inmediato. Con la que está cayendo, los lugares de privilegio de las portadas periodísticas, y los espacios mas amplios en televisiones y radios, son para algunos asuntos que deberían permanecer en el ámbito privado. Me refiero, claro, al video sexual de la concejala de Los Yébenes (que no he visto aunque parezca mentira), y los problemas que, al parecer, tienen algunos personajillos, famosos por airear sus vidas privadas en la tele.

Hay, por cierto, un tercer elemento que, aún siendo relevante informativamente, en muchos casos se está tratando de forma poco adecuada: La desaparición de los dos niños de Córdoba. Son, como digo, tres asuntos con los que quienes mueven los hilos intentan mantenernos entretenidos, de modo que no pensemos en lo que nos están preparando. Un nuevo atraco a nuestros derechos, mucho más grave que los que protagonizan algunos personajes y colectivos contra algunos supermercados, criminalizados por los mismos que guardan silencio, o aplauden, los atracos del gobierno contra nuestros derechos.

Porque, ensimismados como estamos con los detalles de las tres cuestiones de las que hablo, no nos damos cuenta de que, en pocas semanas (o días), los hombres de negro se van a aposentar en nuestro país para recortarnos aún más de lo que ya lo han hecho. Parece que el "consejo de administración de los mercados en España" (llamado gobierno) va a pedir el rescate, lo que implicarán nuevos sacrificios, pero solo para los ciudadanos de a pié. Por si alguien no tiene claro lo que nos espera, bastaría citar aquí las declaraciones del ínclito Aznar, que predica sin rubor el desmantelamiento del llamado estado del bienestar, mientras cobra suculentas cantidades a cambio de su "experiencia", o lo que ha aprobado el gobierno portugués, país ya intervenido: Nuevos recortes de salarios y pensiones y menor presión a los empresarios.

Ante todo lo anterior, conviene que tengamos los ojos bien abiertos. Por supuesto, sin olvidar que nos tenemos que echar a la calle para frenar a tanto buitre.

Mi "contracrónica"

 

ESQUILMADOS "`POR SOLIDARIDAD"

 

De existir una academia que impartiera estudios para ser político profesional, estoy convencido de que la asignatura más importante sería el entrenamiento del cinismo, o el reforzamiento de "el morro". Y si digo academia es porque, escuchando a algunos políticos, no creo que les hayan enseñado el oficio en ninguna universidad, pues sus mentiras no se las creen ni quienes ostentan el título de tontos oficiales de sus pueblos. Que son muchos, por desgracia. 

Quienes no hemos sacado la plaza, y todavía tenemos la buena costumbre de pensar, nos llevamos tanto las manos a la cabeza que parecería que una vaca nos hubiera lamido los pelos. Claro que los alumnos de la hipotética academia de la que hablaba, cuentan con la ventaja de ejercer en un país en el que demasiada gente cree lo que les dicen, sin antes analizar como piensan quienes nos proponen determinadas cosas. Luego, claro, se llevan la sorpresa de que hacen lo contrario de lo que habían prometido. Y enjcima, con recochineo.

No de otro modo se puede entender que "el silencioso" haya traicionado su apodo para decirnos que el gobierno que preside nos ha sibido el IVA por solidaridad; y para mantener los servicios públicos. Es decir, que nos está esquilmando por nuestro bien. Porque, mientras nos dice eso, nos hace pagar la mayoría de medicamentos, suben las matrículas y establecen que la sanidad pública no atienda a los inmigrantes sin papeles. Todo muy solidario. Seguramente, cuando habla de solidaridad se está refiriendo a los bancos, pues nos anuncian que a Bankia le van a inyectar 4.500 millones de euros hasta que llegue el dinero del primer rescate.

¡Pobrecitos los banquero, qué mal lo deben estar pasando por culpa nuestra, que somos todos unos gastosos!.

Mi "contracrónica"

 

LA "CAMPECHANÍA" DEL REY

 

Tras semanas sin publicar, por el aburrimiento que me provoca la actualidad, he decidido retomar el blog y castigar a quienes quieran visitarlo con una especie de contracrónica, alejada de cualquier canon de corrección política. 

La crónica de este último día de agosto, víspera de la subida del IVA, voy a iniciarla mostrando mi preocupación ante el anuncio del "silente" Rajoy de que no piensa subir más este impuesto ni el IRPF. Y me preocupa, no porque quiera que los suba, sino porque el personaje en cuestión suele hacer lo contrario de lo que anuncia. Por tanto, como es un mentiroso convulsivo, seguro que nos vuelve a propinar otro golpe al bolsillo.

Para golpe comentado (no en todos los Medios) el que le dió el Rey a su chófer por no aparcar donde debía. Fué menos fuerte que la bronca que se llevó el pobre hombre, el chófer quiero decir, pero el toquecito es representativo del talante real del "borbón", que habitualmente nos venden como campechano. Y ya puesto con la casa real y sus barriadas, quiero comentar la dimisión del yernísimo como "cobrante" de Telefónica, ante la posibilidad de que la causa contra él (por presunta corrupción, por si a aguien se le ha olvidado) tenga una incidencia negativa sobre el grupo. Justificación para tontos, pues la mayoría de españolitos considera a la compañía tan choriza como su ex-empleado. O más. La pregunta es si le pagarán el favor y dónde.

De ser sí la respuesta, no me extrañaría que le ingresen los dineros en alguno de esos lugares ignotos en los que el personal pudiente guarda el fruto de sus rapiñas. En cantidades cada vez más abultadas, como demuestran los últimos datos del Banco de España. Más o menos como pasaba en la Argentina anterior al "corralito".... Lagarto, lagarto.

Para terminar me gustaría mostrar mi asombro ante otra noticia del dia: La aprobación en consejo de ministros de un "banco malo". ¿Es que hay algún banco bueno?. Yo no lo conozco.

 



TODAVIA QUIERO SER ARGENTINO

Hace tiempo, con motivo de la apertura de una investigación sobre los crímenes del franquismo, escribí que quería ser argentino. Tras la expropiación de REPSOL me reafirmo en mi deseo de entonces, convencido de que la medida tomada por el gobierno de aquel país es justa. Por supuesto, no dispongo de todos los datos del caso, pero conociendo cómo actúan las multinacionales españolas aquí, puedo imaginarme cómo lo harán en los países en los que asientan sus reales: Más o menos como si estuvieran en una colonia. Es decir, arrasando con las riquezas naturales; y las otras. Y no solo la petrolera, sino las otras que llevan años salvando sus presupuestos gracias a sus filiales en América Latina.

Lo gracioso del caso es que los directivos de estas empresas, y el gobierno español, han echado mano del nacionalismo para criticar la expropiación, como si las multinacionales no estuvieran allí solo para aumentar su patrimonio, y el de sus accionistas que, dicho sea de paso, no nos reporta ningún beneficio a los españolitos pues, en muchos casos, seguro que se escaquean de pagar impuestos. En aras de ese nacionalismo, a ninguno de quienes critican la expropiación les he escuchado hablar sobre las prácticas de estas empresas, en Argentina y otros países, o su gestión, diriga solo a obtener beneficios algo que, por cierto, sería normal si tenemos en cuenta que el objetivo de toda empresa es lograr beneficios, aunque no a cualquier precio.

La verdad es que no tengo muy claro si la expropiación es producto de una acción política pensada, convencido el gobierno de que debía hacerlo o si, en cambio, han tomado la decisión para tapar problemas internos, como se están encargando de decir los Medios españoles, en muchos casos con intereses económicos en América Latina. Sea como fuere, seguiré estando de acuerdo con una medida que se debería haber tomado aquí con muchas de esas multinacionales que también actúan aquí. También, por supuesto, contra aquellas otras que nos han llevado a la ruina con sus manejos. Entiéndase, la banca. Unas instituciones a las que, en lugar de pedirles explicaciones por sus desmanes pasados se les inyecta dinero para que sigan por el mismo camino.

Por eso, insisto, sigo queriendo ser argentino, aunque algunos piensen que no soy patriota.

ACABAR CON TODO

El gobierno parece dispuesto a acabar con todo lo que huela a público, sobre todo, con todo aquello que favorezca a los que menos tienen. Muchos pensarán que lo hace presionado por los poderes económicos pero, si echamos mano de la memoria, nos daremos cuenta de que lo hacen encantados de la vida, pues algunos de sus dirigentes vienen reclamando desde hace tiempo algunas de las medidas que ya han puesto en marcha o que nos anuncian como inevitables: entiéndase sanidad y educación.

A partir de ahora, cada vez que el gobierno nos diga que no va a recortar tal o cual servicio deberíamos echarnos a temblar pues, por la experiencia, eso querrá decir que van a hacer lo que dicen que no piensan hacer. Muchos que han votado al PP, ocultándolo, nos dicen ahora que los han engañado, por más que esa es una justificación bastante tonta pues, quienes no supiera lo que iban a hacernos, deben creer en los reyes magos. El PP es la derecha más derecha y, como siempre que han gobernado España, sus medidas han favorecido a los que más tenían o, directamente, han hecho ricos a los suyos.

En lo que se refiere a sanidad y educación, todavía no nos han dicho exactamente qué van a recortar, aunque tampoco hace mucha falta si tenemos en cuenta lo que ya se está haciendo en comunidades autónomas gobernadas por el PP, Madrid por ejemplo, donde muchos hospitales tienen gestión privada, en muchos casos por parte de empresas constructoras. Dilapidados los pingües beneficios obtenidos en la época dorada del ladrillazo, ciertos empresarios quieren seguir llenando sus bolsillos a costa de un servicio tan esencial como la sanidad. O la enseñanza donde, sobre todo en educación infantil, algunas grandes constructoras llevan la gestión de estos centros. En las otras enseñanzas, aquí en Madrid, las escuelas privadas se llevan la parte del león del presupuesto educativo.

Lo preocupante es que el gobierno va a seguir con lo que ellos llaman reformas que, en realidad, es una vuelta a un pasado bastante lejano. Y como tienen la mayoría absoluta que los votantes les han dado, se sienten legitimados para continuar una senda que nos devolverá a la época más oscura del franquismo, por la vía de los votos como, por lo demás, hicieron otros en el pasado. Y puesto que la cosa irá a más, ahora nos quieren reformar el código penal para que cuanquier manifestación contra sus desmanes se pueda castigar como si de un acto terrorista se tratara.

Por supuesto, no les deberíamos dejar hacer lo que quieren. 

BOMBEROS Y MANGUERAS

Es curioso, - ¿o no lo es tanto? - pero buena parte de los políticos tienden a defender a sus correligionarios incluso cuando dicen cosas que son perjudiciales para el país en el que ellos ejercen. Debe ser por aquello de que "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" o por otro dicho muy conocido también: "Entre bomberos no nos pisemos la manguera". Lo digo, claro, por las frases del "napoleón" francés respecto a la situación de la economía española. Y no es que sus "coleguitas" españoles le hayan aplaudido, pero tampoco le han criticado. Quizá porque ellos mismos vienen utilizando la misma cantinela desde que accedieron al gobierno. Bueno, todos menos "el silencioso" que lleva semanas sin decir esta boca es mia.

Me resulta sorprendente el silencio, la comprensión incluso, con la que nos ha obsequiado el "peperio" ante el desprecio del "gabacho" (como dirian sus más radicales seguidores) hacia la economía española, atribuyéndolo al estado de campaña electoral en el que se encuentra. Una comprensión que seguramente tiene que ver con la manera de actuar del "señor del húmedo verbo" cuando está en idéntica situación, que nos dice lo contrario de lo que piensa hacer; y luego ejecuta. Algo así como un guiño para iniciados: "No os preocupéis porque el amigo Sarko no cree realmente lo que dice; como nosotros cuando dijimos que no íbamos a subir impuestos ni abaratar el despido".

Muy grave el doble rasero que utilizan unos, en teoría, responsables políticos que montaron toda una campaña contra los guiñoles que criticaban a los deportistas españoles y ahora callan ante unas declaraciones realmente graves. Porque, vamos, cuando aparecieron en escena los muñecos de plastilina parecían dispuestos a declararle la guerra a Francia, apelando a lo más rancio del patrioterismo y ahora que la cosa es seria poco menos que despachan el asunto con una media sonrisa de complicidad.

Ahora que lo pienso: No sé por qué me extrañará el doble discurso de unos personajes que suelen actuar de esa manera. Qjuizá sea porque no me acabo de acostumbrar a que nos llamen tontos.  

CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS

Sin ser aficionado a los toros, el resultado de las elecciones andaluzas me ha traido a la memoria ese refrán taurino que dice que "hasta el rabo todo es toro". Antes del domingo, el peperío andaba baberando (y no lo digo con segundas) pensando que, por fin, Arenas iba a ver cumplido su sueño de ser presidente de la Junta de Andalucía, un cargo que lleva persiguiendo muchos años.  Lo veía tan claro que cada día se nos asomaba a las televisiones con esa media sonrisa tan suya en la que se podía entrever su convencimiento de que "esta vez sí". Lo malo, para él, es que  los andaluces no se han dejado engañar por las promesas de solución a todos los problemas que muchos le compraron en noviembre a su partido que, como se ha visto después, eran falsas. 

No voy a negar que Arenas me cae mal y que me alegró verle en un balcón, rodeado de amigos, diciéndonos que el suyo había sido un triunfo histórico. Más aún me gustó ver a sus seguidores que, desde la calle, le dedicaban unos aplausos que estaban muy lejos de esa expresión de euforia que irradiaban aquellos otros de la sede central del PP el pasado noviembre. Y verle a él salir de allí con el rabo entre las piernas, dicho sea con todo el respeto que me merece.

De todos modos, las elecciones de este domingo, en Andalucía y Asturias, han demostrado que, por un lado, cada vez hay más gente que reniega de los partidos políticos y, por otro, que esta vez no han colado las promesas de una vida mejor que nos viene vendiendo el PP estos últimos años, presentandose como la solución a nuestros problemas. Y si no lo han hecho es porque con sus acciones han dejado muy claro, en poco tiempo, para quienes gobiernan. Y no es precisamente para la mayoría, sino para quienes se enriquecen con la especulación.

Ahora solo falta que los intereses o los odios no dejen que los "podadores de derechos" gobiernen en esas dos Comunidades y, lo más importante, que quienes se dicen de izquierdas lo demuestren con hechos. Es decir, con programas que respondan a esa declarada ideología. En caso contrario, la lección de los ciudadanos andaluces y asturianos no habrá servido para nada. 

UNA HUELGA JUSTA

Todo sindicalista sabe que la huelga es el último recurso, como que toda negociación debe tener unas líneas rojas que en ningùn caso se deberían traspasar. Partiendo de estos dos principios, está muy claro, al menos para mi, que la huelga general del próximo día 29 está más que justificada pues, por una parte, el Gobierno, lejos de dialogar sobre la reforma laboral, la ha impuesto y, lo que es peor, ha optado por un texto que solo responde a los intereses de la patronal o, dicho de otro modo, a las propuestas de la cúpula empresarial que, en muchos casos, no representan a los empresarios.

Mucha gente creyó al PP cuando, durante la campaña electoral, dijeron todo aquello que querían escuchar aunque, llegado el momento, están actuando a favor de quienees realmente les interesan o, lo que me parece más grave, de esas fuerzas oscuras llamadas "mercados" y sus "manijeros" de la UE. Y encima, apelando a la soberanía nacional sabiendo que esa soberanía se la han dejado arrebatar sin ninguna queja. Quizá porque la actual "nomenklatura" pepera se siente más cómoda recibiendo órdenes que actuando con autonomía. O quizá no.

En todo caso, por volver al principio, quiero reiterar que la huelga general me parece justa. Por mi situación actual yo no podré secundarla, pero me sumaré a ella

AHOGADILLA EN CUELLO AJENO

Un viejo chiste español dice que el secretario de un ayuntamiento denunció ante el alcalde que un vecino le había pegado. Para reforzar la gravedad de la agresión el funcionario le dijo que, como él formaba parte del ayuntamiento, era como si la bofetada se la hubieran dado al alcalde, a lo que este respondió: “ahí me las den todas”. El chiste, malo desde luego, se me vino a la cabeza al ver la imagen del presidente del “Eurogrupo” dándole un pescozón, o ahogadilla, al ministro español de economía, Luis de Guindos.

 Por supuesto, se trataba de una broma entre colegas, como demostraron las risas y los abrazos posteriores. Una broma que, personalmente, me parece la imagen más representativa de lo que nuestros socios europeos nos están haciendo a los españoles; a los ciudadanos de a pie se entiende. Por tanto, al ver cómo el eurócrata luxemburgués rodeaba el cuello del ministro español con sus manos, me acordé del chiste aunque, en este caso, la ahogadilla nos la estaba dando a nosotros con el cuello de Guindos como escenario. Y no precisamente porque me sintiera representado por él.

Lo que no tengo muy claro es que las risas posteriores al ficticio ahogamiento fueran la consecuencia de que el ministro español le contara a su “amigote” comunitario el viejo chiste español, inclinándome a pensar que era un aviso de lo que nos espera. Y no al ministro precisamente. Es decir, que el ahogamiento al que nos están sometiendo irá a más una vez pasen las elecciones de este domingo. Y ellos, de Guindos, Jancker y la gente como ellos, viviendo tan ricamente.

EL FRANQUISMO SIGUE VIVO

A mucha gente le puede parecer un tema menor la consulta popular que se ha celebrado en un pueblo extremeño llamado Guadiana, al que yo le pondría el apellido “del dictador”, que sería más apropiado que el decidido por una parte de sus vecinos. En mi opinión el asunto no es menor pues demuestra que, tras más de treinta años, el franquismo sigue vivo, con muchos partidarios en casi todos los ámbitos del poder, político e institucional, por más que todos ellos quieran hacernos creer que son demócratas “de toda la vida”. En cualquier país serio, y democrático, a ningún político se le hubiera ocurrido preguntar a los habitantes de su pueblo o ciudad si quieren mantener el apellido de un dictador añadido a su nombre, como es el caso.  En Alemania, por ejemplo, sería impensable que un alcalde consultara con sus convecinos la posibilidad de añadirle el apellido Hitler al nombre de su pueblo. Entre otras cosas, porque sería ilegal, cosa que aquí no sucede. Aunque debería.

La verdad es que tampoco me debería extrañar la convocatoria de tan vergonzosa consulta, teniendo en cuenta que muchos pueblos y ciudades españoles siguen dedicando sus calles al dictador y sus cómplices, sin consultar a los vecinos su opinión al respecto. Ambas cosas me parecen una burla. Especialmente cruel para los familiares de las víctimas de la dictadura, a los que ni siquiera se les permite enterrar “como dios manda” a sus muertos. Lo más curioso es que a los mismos responsables políticos que defienden la permanencia de símbolos y nombres franquistas en pueblos y calles se les llena la boca hablando de democracia. Y traten de dar lecciones a quienes no piensan como ellos.

Tenemos democracia porque nos dejan votar cada cuatro años, pero cada vez tengo más dudas sobre su calidad. De todos modos, y volviendo a la consulta popular de Guadiana, creo modestamente que la pertenencia del alcalde al PP lo explica todo. Y no lo digo solo por lo que algunos hayan podido pensar, que también, sino por la deriva populista del partido que ahora nos gobierna, capaz de convocar un referéndum para decidir si los ángeles son machos o hembras si conviene a sus intereses o, como suelen justificar algunas decisiones, “si es un clamor popular”. Del partido Popular se entiende, o de sus votantes y simpatizantes. De hecho, cuando estaban en la oposición y una ley del anterior gobierno no les gustaba, en lugar de decir eso apelaban a la falta de ese clamor popular para negar la necesidad de esa ley. Curiosamente, de todas aquellas que ampliaban las libertades civiles.

Me gustaría creer al alcalde de Guadiana cuando justifica la consulta a sus convecinos en el compromiso adquirido con ellos durante la campaña electoral. Si no puedo hacerlo es porque sus “hermanos mayores” nos prometieron, machaconamente, que no iban a subir los impuestos ni abaratar el despido y, nada más llegar al gobierno, hicieron todo lo contrario.  Por eso no me fío de las palabras del alcalde, al que no conozco de nada, sin descartar que pueda ser un hombre recto que cumple su palabra. Algo que le deberíamos exigir a su jefe en temas como la subida de impuestos y la dura reforma laboral que nos ha impuesto; sin consultarnos. Y, ya puestos, también deberíamos exigir al PP, y al PSOE, que nos preguntaran si queremos seguir teniendo Monarquía; o si los gobiernos de turno deben legislar para los españoles o para “los mercados”. Pero esa es otra cuestión, no menor; como la otra.

NEGOCIAR, ¿QUÉ?

Estoy participando en las movilizaciones que se están realizando contra la reforma laboral del Gobierno, que me parecen justas y eran necesarias (las movilizaciones, claro). Ingenuo pese a mis años, yo creía que los sindicatos habían convocado las movilizaciones, huelga general incluida, para que el ejecutivo retire una reforma absolutamente lesiva para los intereses de los trabajadores o, lo que es lo mismo, para la inmensa mayoría de la población. Pasados los días y escuchando a los máximos líderes sindicales me estoy empezando a inquietar y, lo más importante, a no tener demasiado claro cuales son los objetivos del sindicalismo profesional.

Es verdad que, el domingo en la mani de Madrid, Méndez y Toxo criticaron con dureza la reforma, pero no lo es menos que ambos dejaron meridianamente claro que estaban dispuestos a desconvocar la huelga general si el gobierno se sienta a negociar. Mi pregunta es sobre qué quieren negociar si se tiene en cuenta que la reforma sobre la que parecen querer hablar acaba con muchos de los derechos que tantos sacrificios ha costado a tantos lograr. La verdad es que no logro entender por donde podría ir la negociación. A no ser, claro, que Rajoy y los suyos se avengan a pasar de veinte a veintiuno los días de indemnización por despido. Resultaría chusco, pero gobierno y sindicatos nos venderían el aumento de la indemnización como un avance.

Siempre he defendido la importancia de los sindicatos en una sociedad como la nuestra, aunque también he criticado su funcionamiento actual, más profesional que vocacional. En este sentido, no debemos olvidar que las cúpulas sindicales han llegado a acuerdos con gobierno (de los dos signos) y patronal (con uno solo) que en muchas ocasiones han resultado lesivos para los trabajadores. Por eso mismo desconfío de este nuevo llamamiento al diálogo que, mucho me temo, giraría en torno a las líneas maestras de la actual reforma, pues tengo claro que los actuales gobernantes absolutos no van a renunicar a su dura reforma actual, ni traicionarán a los suyos o a sus jefes, llámense CEOE o "mercados". Por tanto, ojito, no vaya a ser que "el mudito" les escriba a los sindicatos ofreciéndoles una mesa de negociación y que estos enfríen el ambiente reivindicativo a cambio de nada porque, insisto, el gobierno va a mantener, contra viento y marea, lo fundamental de la reforma laboral.

Debemos estar atentos y no dejar que nos engañen una vez más.



LA JUSTA ISLANDIA

Muchos españolitos se habrán sorprendido al conocer que al ex primer ministro islandés lo juzgan hoy por su responsabilidad en la crisis económica de su país. Muchos de los que forman parte de eso que llamamos "mayoría silenciosa", y se hayan enterado de la noticia, han debido mirar en google para averiguar en que galaxia concreta se encuentra Islandia. Entiendo a quienes se hayan tomado la molestia de buscar debido a que, por una parte, los periódicos nos hablan poco del caso islandés y, por otra, aqui en la cada vez más rancia patria nuestra, las cosas se han hecho siempre de otra manera.

 Tan diferentes somos que ni siquiera nos hemos planteado que se pueda investigar y juzgar a los responsables de la crisis, que son muchos pese a que la derecha más casposa solo culpe a Zapatero que, por cierto, también tiene una parte de esa culpa y, por consiguiente, debería ser juzgado junto al resto de responsables de tal desaguisado. Y aquí incluyo a los mandamases de la UE y los llamados "mercados", de los que son cómplices gobiernos e instituciones comunitarias.

Pero claro, como digo, en estos andurriales del sur las cosas se hacen de otra manera. ¿Cómo?. Primero se repite en los medios que la culpa de todo la tiene alguien que ha decidido quitarse de enmedio. Al mismo tiempo, se convence a la gente de que la solución al problema que ese alguien nos ha creado es poner al frente del chiringuito (el país en este caso) a quienes pusieron en marcha y defienden las politicas que nos han traído hasta donde estamos. Por fin, ya en el gobieno, quien se nos presentaba como solución nos hace pagar todos los platos rotos a quienes no tuvimos responsabilidad en el estropicio. Muy enrevesado todo;y muy sencillo.

Así están las cosas en nuestro país, aunque no nos las cuentan como son. Y mucho me temo que, no pasado mucho tiempo, solo nos vamos a enterar de lo que le interese al poder, hasa el punto de que Islandia dejará de existir en el idioma castellano de los Medios de Comunicación. Lo digo porque el PP y su gobierno estan haciendo un efectivo trabajo de zapa para que desaparezcan todos los medios de comunicación que no remen en favor de sus inteses; de forma efectiva o a través de fusiones con otros afines. Y eso que todavía no han entrado a sangre y fuego en RTVE para conquistarla. Entonces ya no nos enteraremos de nada que a ellos no les interese. El problema, para mi, es que no me apetece mucho irme a Islandia, quizá por aquello de los fríos. Ganas dan, pero mejor es quedarnos y "tocarle los cojoncillos" a los que mandan. Y resistirse a los manejos de esta gente, con la esperanza de poderles sentar algun día en el banquillo de los acusados.

EL ANTIFAZ DE LOS PARTIDOS

Me encantaría conocer cuál es el resorte que se activa en las mentes de esas personas que envían mensajes a los programas de televisión. Los mal pensados podrían decir que las llamadas a la participación de los espectadores contienen algún tipo de mensaje subliminar que impulsa al tele espectador a participar en el juego. Personalmente creo que todo es más sencillo y que, simplemente, la gente se aburre y teclear en el móvil les libra del tedio o, al menos, lo mitiga. Lo digo porque si leemos con atención esos mensajes, en la mayoría de los casos nada tienen que ver con el tema propuesto. Aparte, claro, de que hay que estar muy aburrido para chuparse algunos programas.    

Mucho más sencillo es explicar las razones que llevan a algunos a comentar las noticias y opiniones publicadas en los Medios de Comunicación serios porque, en este caso, el azar no tiene ningún protagonismo. Por mi experiencia me consta que los grandes partidos políticos, sobre todo si están en el poder, movilizan a los segundos escalones de dirección para que defiendan sus políticas o, en el caso de entrevistas radiofónicas a los líderes, instan a lo que podríamos definir como “clase de tropa” a ocupar los teléfonos reservados a la audiencia para evitar que personas ajenas a ellos hagan preguntas molestas.  Se trata, en definitiva, de cerrar filas y de librar al líder del contacto con el ciudadano, lo que provoca su aislamiento.

Supongo que ambas prácticas siguen existiendo, aunque el PP ha perfeccionado la técnica de defensa cerrada de sus líderes y políticas; cuando estaban en la oposición y ahora en el poder. Si prestamos atención, nos daremos cuenta de que todos sus líderes dicen lo mismo, con independencia del puesto que ocupen o el lugar en el que ejerzan. Y nos casual porque, como ha reconocido alguno de ellos, cada día les mandan un “argumentario” en el que se les indica qué deben decir. Nadie se sale del guión, excepto que este aconseje discrepar entre ellos, como ha sucedido con la reforma laboral, pero solo para lanzar cortinas de humo.

El papel menos lucido lo interpreta la “clase de tropa”, que seguramente recibe la orden de contestar a cuanto se escriba sobre ellos, pero sin darles argumentos con los que rebatir las opiniones no amigas. No conozco la forma de trabajar de estos aprendices de censores, o si cada uno tiene asignada la lectura de un Medio concreto, pero me los imagino sentados en un cuarto tenebroso leyendo los periódicos de madrugada y garabateando en la penumbra las respuestas. Un duro trabajo por el que, en la mayoría de los casos, no van a ser recompensados con una canonjía en forma de acta de concejal, diputado o subdelegado del gobierno.

Y no me extraña pues, al leer sus comentarios, dan la impresión de no ser muy listos. O que cada uno está encargado de leer varios periódicos a la vez, por lo que no se enteran. Puede, también, que para no hacer trabajar la meninge, en lugar de argumentar se limitan a acusar de socialista a quien no dice lo que a ellos les interesa. Como si ser socialista fuera un insulto o nadie pueda no serlo y no estar de acuerdo con las decisiones que están tomando. Por si faltaba algo, añaden que la culpa de esas decisiones la tienen los gobiernos anteriores y ya han cerrado el círculo. En todos los casos, bajo el pasamontañas de un pseudónimo. Es decir, que además de torpes son cobardes.    

LA ESCOPETA NACIONAL

No sé por qué, o sí, al leer lo que se está filtrando de la investigación, se me ha venido a la cabeza “la escopeta nacional”, de Berlanga. Sin la coartada de las escopetas, como corresponde a los tiempos que vivimos, los personajes de aquella película me recuerdan mucho a los de este caso que, en general, son más altos y guapos que los originales, pero igualmente aprovechados. Los ingredientes del argumento de Azcona y los de este caso son los mismos, con la diferencia de que
el primero destilaba humor poético, corrosivo también, mientras el segundo es mucho más prosaico, pues toda la trama gira en torno al dinero.
La película de Berlanga era una crítica mordaz al franquismo, asentado sobre la corrupción en todos los órdenes. Lo más triste es que, pasados muchos años desde la muerte real de Franco, y la teórica de su régimen, en determinados ámbitos se siga actuando del mismo modo que entonces. De tal manera, que se podría pensar que Azcona y Berlanga montaron la trama de su película basándose en esta otra, cambiando el título nobiliario del protagonista que, en la primera era un conde, viejo y rijoso, cuyo paraíso era coleccionar vello púbico de mujer, mientras en la segunda lo es un duque alto y serio, también coleccionista de paraísos, fiscales en este caso. Todo lo demás es muy parecido. Incluidas las situaciones y los personajes, principales y secundarios.
Por tanto, creo que no hemos cambiado mucho estos últimos años ni, lo que me parece más grave, aprendido del pasado. Lejos de eso, estamos viendo cómo en algunos casos nos cuentan las andanzas del duque-deportista como si de una mala comedia de enredo se tratara, cuando estamos hablando de corrupción; presunta hasta que la justicia decida. Sin ánimo de prejuzgar nada, me parece que el final de este culebrón debería coincidir con el titulo de otra película de Berlanga: “Todos a la cárcel”. Sería muy ejemplarizante.
Lo digo porque en el caso Urdangarín se dan todos los ingredientes del funcionamiento de la corrupción en España: Un personaje influyente que obtiene pingües beneficios gracias al favor que, por ser quien es, le hacen unos responsables político-institucionales que no defienden como deberían los recursos públicos. Es decir, de todos. Sin tener muy claro qué contrapartida obtenían los políticos con el favor al duque, excepto que les debiera un favor, me parece que, como dice un refrán que no voy reproducir en su literalidad, tan corrupto es el que da como el que toma.
Y si es reocupante lo que estamos conociendo, mucho más lo es que los ciudadanos de a ié, que no tenemos posibilidades de hacer unos negocios tan lucrativos, nos ayamos acostumbrado a aceptar como normales unos manejos que no lo deberían er. Tan acostumbrados que hacemos chistes sobre un asunto tan serio e, ncluso, muchos siguen votando a algunos personajes que han demostrado no ser iables. Como si el dinero utilizado para esos oscuros negocios no fuera nuestro, de todos nosotros. Supongo que algún día aprenderemos. O puede que no.

PSOE, ¿CAMBIO DE CARAS O CAMBIO DE VERDAD?

Si estuviera afiliado al PSOE, a día de hoy no sabría a cuál de los dos candidatos a la secretaría general votar e, incluso, si votaría. Con ello no quiero restarles méritos a los contendientes, que deben tenerlos, pero me parece que ninguno de los dos son los adecuados para sacar a su partido de la situación en la que se encuentra. Una situación a la que ambos han contribuido, al haber formado parte de su dirección y del gobierno. Parece, por tanto, que sus promesas de ahora no deben resultar creíbles para sus compañeros de partido y, lo que me parece más importante, a los ciudadanos españoles en general. A no ser, claro, que el único objetivo de Rubalcaba y Chacón sea administrar el chiringuito. Soy consciente de que la campaña de los dos aspirantes está dirigida al consumo interno, pero me parece un error que no la aprovechen para lanzar mensajes a la sociedad pues, al fin y al cabo, el objetivo del PSOE debería ser ilusionar a los electores que le han dado la espalda. Hasta ahora, ni he visto esos mensajes ni tendría muy claro, en el caso de ser elector, a cuál de los dos dar mi apoyo, pues todavía no he escuchado qué tipo de partido quieren y cuáles son sus propuestas programáticas. Personalmente, que uno esté preparado y la otra sea joven no serviría para poder decidir el sentido de mi voto. Entre otras cosas, porque lo primero se les presupone a ambos, y lo segundo se cura con los años.Si en el último momento no surge un nuevo candidato, me temo que el PSOE va a seguir penando muchos años su situación actual. Rubalcaba es un perro viejo de la política que, hasta donde yo sé, nunca ha estado implicado en la dirección del partido, aunque siempre fue muy activo en las luchas internas del socialismo madrileño, alineado con los llamados “renovadores”; siempre “de los otros”.Chacón, por su parte, creo que lleva años en la dirección del PSC y algo debe saber de eso, pero su carrera fuera del ámbito catalán se ha cimentado con el apoyo de Zapatero y algunos Medios de Comunicación. Se puede decir, entonces, que Rubalcaba está más preparado para las intrigas palaciegas (del partido en este caso) que Chacón, a la que le debemos suponer esa cualidad.Mirado desde fuera, me parece que lo que se impone ahora no es discutir sobre cuál de los dos es más guapo o joven, sino qué quieren que sea su partido y cual su doctrina. Una vez definidas las políticas, quien resulte vencedor de la contienda interna debería abrir las puertas y las ventanas del partido (como dice Chacón), pero para acercarse a la sociedad. Salir a la calle en definitiva, aunque no me imagino a los dos candidatos haciéndolo, acostumbrados como están a pisar moqueta. Por tanto, me temo que el congreso del PSOE será una oportunidad perdida. Para el partido y para la parte de la sociedad que no comulga con las ruedas de molino del libre mercado sin regulación alguna. Si no fuera tan mayor, y descreído, me afiliaría para pelear por los cambios que, eso creo, necesita este partido. De todos modos, creo que sería inútil intentarlo.

MARIANO "MANOSTIJERAS"

Carolina Coronado estuvo veinte años hablando con su marido muerto, al que llamaba “el Silencioso”. Es posible que, si viviera, la poeta extremeña aplicaría el mismo nombre a Mariano Rajoy, a pesar de que está vivo; o es un vivo, que parece más probable. Solo cabe esperar que el presidente del Gobierno no se tome tanto tiempo para explicarnos las decisiones que ha tomado. Incluso, que realmente siga vivo, circunstancia ésta que solo nos consta por la televisión, un electrodoméstico maligno nada fiable. Al señor Perry, marido de Carolina, se le podía perdonar su silencio, por estar muerto. A Rajoy no. Por su responsabilidad actual, y porque durante la campaña electoral convenció a muchos de que su sola presencia en la presidencia del Gobierno acabaría con todos los males de España, sin subirnos los impuestos ni recortar nuestros derechos. Tantas veces repitió ambas cosas que ahora debería explicarnos las razones que le han llevado a tomar decisiones contrarias a las prometidas con tanto énfasis. Para más inri, quienes hablan en su nombre nos dicen que han tomado tan duras medidas por nuestro bien, como si los españolitos fuéramos unos masoquistas pervertidos a los que nos gusta pagar más impuestos y tener menos derechos.Puede que sea eso, pero más parece que Rajoy se haya transmutado en Mariano“Manostijeras”: Para las clases medias y los trabajadores, porque los empresarios y la Iglesia Católica no van a sufrir el impacto de los afilados dedos del hasta ahora “Silencioso”.

Lo bueno, para él, es que sus palmeros se encargan cada día de justificar las medidas tomadas por la herencia recibida; o por presiones externas que no aclaran.Personalmente no estoy decepcionado, convencido como estaba de que este Gobierno nos obligaría a pagar las facturas de los años de la burbuja inmobiliaria y los excesos, con gobiernos del PP y del PSOE. Si me extraña, si todavía nos puede extrañar algo, la actitud de algunos líderes de partidos que están en la oposición. No puedo entender, por ejemplo, que Rubalcaba le eche en cara al PP que no aplique su programa, cuando durante la campaña lo criticó, con razón. Menos aún puedo entender que el coordinador de IU en Extremadura recomiende a sus compañeros de Andalucía que no tengan “ningún tipo de complejo de coincidir en algunas cosas con el PSOE o de poder coincidir con el PP”. Seguramente sea porque las neuronas que mi cerebro pudo rescatar hace algunos años se están haciendo viejas; o puede también que estemos viviendo en un mundo de locos en el que nadie es lo que dice ser. De otro modo, resultaría chocante que Rubalcaba, que es listo, no supiera que el programa del PP era el que está aplicando y no el que predicaban en las televisiones y los mítines. De igual modo, el señor Escobar, que también debe ser listo, tendría que saber que una coalición de izquierdas como IU no debería coincidir en nada con quienes aplican políticas ultra liberales, y sí en algunos aspectos con el PSOE. A lo peor, el loco soy yo, que no entiendo los silencios del presidente y me niego a aceptar que la política es cosa de otro mundo. Puede ser.